domingo, 29 de marzo de 2020

¿Sufrimos grandes recortes en la sanidad?

Estamos viviendo unas circunstancias muy complicadas producto de la expansión del COVID-19 (Coronavirus)  que están generando un alto número de contagios y fallecidos, sobre todo en Italia y en España.  Este aumento de contagios y la tardía actuación del gobierno central para frenar el problema ha hecho colapsar el sistema sanitario español. Esto ha llevado a un aumento de la  crispación de parte de la población española que entiende que los recortes del PP nos han llevado a esta situación. A continuación mostraré de manera breve y sencilla cómo es el sistema sanitario español y la evolución de su gasto a los largo del tiempo.

Primero debemos entender que las competencias de la sanidad están cedidas a las comunidades autónomas y que son estas las que a través de sus impuestos, también cedidos, financian el grueso del gasto sanitario español. En el caso de que las necesidades de gasto fueran superiores a los recursos de los que dispone la comunidad autónoma, el gobierno central tiene una política de nivelación  que complementa esos recursos.

Entonces... ¿cual es el porcentaje de gasto que asume realmente la comunidad autónoma y el gobierno central?. Lo podemos ver en la  siguiente gráfica.

Fuente: Ministerio de Sanidad
Como vemos, más del 90% del gasto sanitario español es asumido por la comunidad autónoma. Por lo tanto, son los presupuestos autonómicos los verdaderos protagonistas a la hora de determinar el gasto en materia sanitaria.

Una vez observado ese dato, parece interesante ver la evolución del gasto sanitario por cada comunidad autónoma. Pero primero vamos a ver el gasto total del conjunto de comunidades.


Fuente: Ministerio de Sanidad y la web "datosmacro"



Observamos que tras la crisis del 2008, hubo que realizar ajustes en el gasto sanitario hasta el año 2013. Después la evolución ha sido creciente y teniendo en cuenta el periodo 2009-2019, el gasto sanitario ha caído un 3,15%. ¿ Esta caída es suficiente para afirmar que estamos sufriendo un gran recorte de gasto público sanitario?. En mi opinión, no creo que lo sea.

Si desagregamos por comunidades autónomas, podremos ver la evolución de cada una para el periodo 2009-2019.
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del Ministerio de Sanidad y la web "datosmacro"
Podemos ver que la evolución ha sido dispar entre comunidades. Pero nos centraremos en las dos comunidades con más contagios, Madrid y Cataluña. Como vemos en Madrid el gasto sanitario ha crecido ligeramente respecto a los datos del 2009, por el contrario, en Cataluña, se ha producido una caída de alrededor del 16%. A partir de estos datos no podemos concluir que el colapso de la sanidad madrileña se haya producido por un fuerte recorte del gasto público sanitario.

Por último, vamos a ver como ha sido la evolución histórica del gasto público nacional ( comunidades autónomas, entes locales, gobierno central, ...). Para ello se ha consultado en la web de "datosmacro".




Es evidente que España ha recuperado el gasto público en sanidad tras los recortes que se realizaron por los efectos de las crisis del 2008. Por lo tanto, afirmar que en España sufrimos actualmente un gran ajuste en la partida de gasto sanitario, es falso. Y el uso político que realiza la izquierda para que cargue la oposición con la culpa del problema del coronavirus, es realmente repugnante.

miércoles, 13 de febrero de 2019

LA CUESTIÓN CATALANA




Estamos ya inmersos en el proceso judicial contra los políticos presos independentistas por los actos del referéndum ilegal. Además, el gobierno presidido por Pedro Sánchez no consigue acuerdos con los nacionalistas catalanes y no logra sacar adelante sus presupuestos. Con todo esto cabe preguntarse ¿ Tiene solución la cuestión catalana?  Claro que la tiene. Desde mi postura liberal,  yo sí defiendo la posible secesión de un territorio y ya expliqué de manera general mi posición al respecto en un artículo que escribí hace un tiempo: ¿Por qué no defiendo la secesión catalana? 

Que defienda la libertad para la secesión de Cataluña ( aunque no el tipo de secesión que quieren aplicar) no quiere decir que defienda la división territorial de España. Mi deseo es que España se pueda mantener unida, pero no por la fuerza y la coacción, sino por la libre voluntad de los habitantes de cada uno de los territorios que componen nuestro país.No es más que un desiderátum.  Mis deseos no pueden coartar la libertad de terceros, del mismo modo que el padre que desea que su hijo sea médico no puede obligarlo a estudiar la carrera de medicina cuando este quiere ser filólogo, en todo caso podrá convencerlo con argumentos sólidos que lo hagan cambiar de idea.

¿Cuál es el problema de los dirigentes catalanes que defienden el referéndum? El problema es que quieren hacerlo saltándose la ley. El mismo Torra apelaba a la democracia, la cual para él está por encima de la ley - según sus declaraciones con Carlos Alsina-, para defender ese referéndum. Con esa idea demuestra la ignorancia que tiene respecto a la democracia y a lo que rodea a esta - instituciones, leyes, ...-.  Es curioso porque  se apoya en la democracia para saltarse la ley, olvidando que la propia democracia lo ha puesto ahí, o que ha sido la democracia española bajo la decisión del pueblo español, la que refrenda la constitución española. ¿Qué democracia vale más? ¿la catalana o la española? Para él prevalece la catalana, pero eso no lo sustenta con ningún argumento. Según las ideas de Torra, en una supuesta Cataluña independiente cualquier parte de ese territorio podría hacer cualquier referéndum apelando al sentido de democracia, porque está por encima de las leyes. No tiene sentido.

Otra cosa interesante de lo sucedido últimamente, es la ruptura del dialogo entre el gobierno central y el de Cataluña. Los primeros defienden -supuestamente- la unidad de España y la idea es otorgarles dinero, los segundos defienden y exigen la independencia de Cataluña. ¿ Qué dialogo puede haber entre dos partes que tienen posiciones tan contrarias? En otras circunstancias el dialogo es del todo probable y bueno, en estas circunstancias no lo veo viable porque el mandato que tiene Torra es muy claro y no tiene alternativas, la única opción es la independencia. Y no va a defender otra cosa que no sea eso porque ha logrado su puesto político prometiendo lograr ese cometido. Si lo cambia sabe que se verá perjudicado. Por otro lado está Pedro Sánchez, que sabe que debe defender la unidad de España porque de lo contrario se puede pegar un buen batacazo electoral - más del que seguramente se pegue-. Así que no le queda otra que mantenerse fiel a la ley. 

La solución real que defiendo yo, es que el presidente del gobierno central acepte un referéndum sobre la cuestión catalana pero con un condicionante, que los territorios que quieran seguir siendo españoles lo puedan seguir siendo y aquellos que quieran se independientes tanto de España como de Cataluña, puedan ejercer esa opción. Todos sabemos que esto no sucederá, pero es la opción que defiendo y que podría , más o menos, contentar a ambas partes.

miércoles, 3 de octubre de 2018

Nuestro capital humano no se adapta a las necesidades económicas


Estamos inmersos en una revolución digital y tecnológica. Todo nuestro entorno está cambiando a un ritmo muy acelerado. Se estima que en no muchos años, la mayoría de los empleos - el 90%- requiera tener unas habilidades tecnológicas acordes con la infraestructura que ya se está incorporando en todas la facetas de la vida - ocio, producción, educación, etc-. Por ello quiero analizar como está preparada la sociedad española para estos cambios. Para ello haré uso del indice DESI, que es un índice que se forma con el resultado conjunto de 5 grupos -Conectividad, Capital humano, uso de internet, integración de la tecnologia digital y los servicios públicos digitales- . Yo me centraré en este caso en el capital humano.

Primero veamos cual es la posición de España en el índice del 2018.


España se sitúa en la posición 10 de los 28 países miembros, por encima de la media europea. Podemos decir que España no está mal situada en el índice, aunque si alejada de los tres primeros países - Dinamarca, Suecia y Finlandia-. Pero ahora vamos a ver un aspecto muy importante dentro de ese índice. Vamos a ver el capital humano.

En el siguiente gráfico podremos observar cual es la posición de España respecto al resto, si el índice solo contuviera el factor "capital humano".


Como vemos, España pierde puestos en la clasificación, situándose por debajo de la media europea. Pero para hacernos una idea de donde radica el problema, veremos los 4 subgrupos que conforman el capital humano. Estos subgrupos son : usuarios de internet -en %-, habilidades básicas digitales, trabajadores con habilidades digitales avanzadas y graduados en ciencias y tecnologías.

 Como se aprecia en el gráfico anterior, el 80% de la población comprendida entre los 16 y los 74 años, son usuarios de internet. Está practicamente sobre la media europea, pero por debajo de países como Luxemburgo, Dinamarca o Suecia, donde más del 90% de la población son usuarios.

 Ahora veremos el gráfico sobre el porcentaje de población con habilidades digitales básicas.

 Aquí ya se ve algo preocupante sobre nuestras habilidades digitales. España se sitúa en la posición 16 de la Union Europea. Menos del 60% de la población tiene habilidades digitales básicas.

El siguiente subgrupo trata sobre el porcentaje de empleados con habilidades digitales avanzadas

En este aspecto España ocupa el puesto 18 de los 28 países de la union europea. Solo el 3% de los trabajadores tienen habilidades digitales avanzadas. Países como Finlandia o Suecia, superan el 6%. Estos datos nos muestran una realidad bastante preocupante de lo adaptados que están los trabajadores a las necesidades de la nueva economía.

Por último, veremos el gráfico sobre el numero de graduados por cada 1000 habitantes entre 20 y 29 años.



Este gráfico da un resultado más positivo. España se sitúa entre los 6 primeros países. De cada 1000 habitantes son egresados en carreras teconológicas y cientificas, más de 20 personas, situandonos por encima de la media europea.

Podemos concluir que España es un país que tiene un entorno bien digitalizado -aunque no será suficiente- pero que nuestra población está aún un paso por detrás de esos avances. Todavía debemos adaptarnos a los nuevos tiempos digitales. Debemos desarrollar nuestras habilidades básicas y avanzadas y para ello el sistema educativo deberá  hacer un gran esfuerzo para incluir estas habilidades en sus programas formativos.
Lo positivo es que España genera bastantes especialistas en el campo tecnológico y científico, que seguramente forman parte de ese 3% de trabajadores que tienen esas habilidades digitales. Pero no es suficiente, porque no es solo cuestión de lograr muchos graduados en esas carreras, sino de lograr que la población en general tenga suficientes habilidades digitales para realizar su trabajo. Así que debemos adaptarnos al mercado laboral que se avecina.

domingo, 30 de septiembre de 2018

¿DEBERÍA DIMITIR PEDRO DUQUE?

Los escándalos que azotan a la ejecutiva de Pedro Sánchez son continuos. LLeva tan solo 4 meses gobernando España y ya tiene 2 ministros dimitidos y otros dos que parece que deberían de hacerlo -La ministra Delgado y el ministro Duque-.  Con la ministra Delgado parece que hay más acuerdo general de que debería dimitir ya, debido a las conversaciones con Villarejo. Es el caso de Pedro Duque en el que parece haber más opiniones distintas acerca de cual debe ser la decisión que debe tomar este respecto a mantener su puesto como ministro. Por lo tanto me centraré en demostrar por qué sí debería dimitir.

 El hecho de que quiera pagar menos impuestos no es en sí un acto deleznable, es más, lo defiendo. El problema radica sobre el modo en que lo ha hecho y sobre el ideario que representa al pertenecer al partido socialista. Y para entenderlo hay que saber que pueden ocurrir dos cosas:

Primero, si la sociedad patrimonial que tiene constituida en la cual tiene inscritas sus casas, conduce a un delito fiscal - está por ver si es delito y el modo en que se comete-, debe dimitir. No se puede mantener en un cargo público quién comete un delito.

Segundo, si la creación de la sociedad no conduce a un delito fiscal, debe de dimitir igualmente - si no quiere ser destituido- porque su jefe, Pedro Sánchez, fue quién marcó los límites al afirmar que en su gobierno no habría personas con sociedades interpuestas. Cito textualmente:

-"En mi caso, si yo tengo en la Ejecutiva Federal de mi partido, en mi dirección, a un responsable político que crea una sociedad interpuesta para pagar la mitad de los impuestos que le toca pagar. Esa persona, al día siguiente, estaría fuera de mi Ejecutiva. Ese es el COMPROMISO que yo asumo con mis votantes y también con los españoles".

¿Qué pasará? pues que intentarán por todos lo medios evitar la dimisión porque puede suponer la "obligación" de convocar elecciones anticipadas ante la noticia de tantos escándalos para un gobierno que lleva poco más de 100 días gobernando.
Un gobierno que decía ser el adalid de la regeneración política no puede ser un gobierno que soporta tantos escándalos políticos. Realmente lo mejor que puede hacer el señor Sánchez es convocar elecciones y que la ciudadanía decida.

miércoles, 13 de junio de 2018

Europa y la inmigración ¿Abrir fronteras?





Esta semana ha sido noticia el barco "Aquarius" lleno de inmigrantes que desembarcará en Valencia por el compromiso de España tras la negación de otros países a hacerlo. Ha sido una decisión polémica porque el barco se encuentra muy alejado de nuestras costas y tiene puertos africanos realmente cerca. Por tanto el objetivo de los inmigrantes de pisar suelo europeo se verá cumplido.
En este punto uno puede preguntarse si este tipo de actos, aunque humanamente necesarios, no están fomentando la existencia de mafias.

Realmente considero que la actitud de Europa respecto a la inmigración genera la proliferación y existencia de mafias que reciben dinero de los inmigrantes para poder subirse a un barco y que esperan a que un país europeo les rescate en alta mar. Es una actitud ambigüa porque Europa tiene controles sobre inmigración - no tiene fronteras abiertas totalmente- pero cuando ocurren estos hechos, acoge a los inmigrantes en su territorio. Se está generando un mensaje de: -no queremos que vengan inmigrantes ilegales pero si te juegas la vida saltando una valla o con un barco en alta mar, nosotros te rescatamos. Es por eso que considero que ese tipo de actitud es peligrosa y juega con las vidas de las personas que en la mayoría de los casos vienen para buscar una vida mejor sin hacer daño a nadie.

¿Qué se puede hacer para no ayudar a las mafias?

Hay dos maneras claras, a mí entender, que generarían la disminución de mafias:

1) Apertura total de las fronteras
2) Cierre total de fronteras a indocumentados y traslado de rescatados a sus países de origen.

La primera opción es obvia que no favorecería a las mafias, porque el coste para el inmigrante de trasladarse a Europa es mucho menor que pagarle a la mafia por un sitio en un barco. Esa opción es la que yo defiendo y que implicaría la libertad de movimiento de personas con un buen control en fronteras.
La segunda opción generaría un mensaje contrario al que está dando actualmente Europa: - Cualquier intento por parte de indocumentados de pisar suelo europeo se verá frutrado por el cierre de fronteras y la devolución del inmigrante a su país de origen. Lógicamente las mafias no tendrían sentido en este entorno pues el inmigrante acabaría por no pagar la reserva de un sitio en un barco.

¿Podría implantarse la opción de abrir las fronteras?

La apertura de fronteras no sería viable en una sociedad donde convivimos con Estados socialdemócratas. Y no es viable por la siguiente razón. Si abriéramos las fronteras totalmente, esos inmigrantes no podrían prosperar en economías donde existe un salario mínimo muy alto que impide que gente con poca cualificación puedan optar a trabajar, esto implicaría mantenerlos con subsidios y por tanto sería un coste para los contribuyentes. Y lo más seguro es que en esa situación el racismo creciera por el hecho de sentir que unos viven a costa de otros.
La única manera de lograr implantar la apertura de fronteras es con Estados liberales o con sociedades anarcocapitalistas donde el individuo tiene más libertad de movimiento y también exige una responsabilidad para este. Si no hubieran oportunidades de trabajo en este tipo de sociedades, el individuo no puede esperar vivir de subsidios pagados por terceros. Se puede decir que la inmigración se daría hacia estas sociedades hasta que se acabaran las oportunidades para ellos, teniendo que elegir otros destinos donde aún existan dichas oportunidades.

martes, 5 de junio de 2018

Parte del legado económico de Rajoy



La moción de censura finalmente ha prosperado y ha quitado a Rajoy de la presidencia del gobierno. Y antes de que el nuevo gobierno de Pedro Sánchez empiece a actuar, es considerable ver algunos indicadores básicos para analizar el legado que deja el ex-presidente tras acabar su legislatura.

Comenzaremos con el mercado laboral y más específicamente con la tasa de paro. Por supuesto se podrían abordar más datos como la temporalidad, jornada, etc,.. y así centrarnos solo en el mercado laboral, pero no es ese el motivo de este artículo. Puedo decir al respecto, que cada vez se han generado más indefinidos y la tasa de temporalidad es más baja que en años anteriores, pero no es suficiente. Se requiere más libertad laboral y económica para generar mejores contratos y mejores sueldos. Esa ha sido la asignatura pendiente de España durante décadas.


Rajoy se encontró en 2011 con una tasa de paro cercana al 22%. Aunque en los dos años siguientes la tasa siguió aumentando -cabe recordar que 2012 fue un año  crítico donde hubo finalmente que rescatar a las cajas de ahorros-, con la reforma laboral que se llevó a cabo en el 2012 se pudo generar a partir de 2013 una disminución importante del paro gracias a la mayor flexibilidad salarial. Ahora se sitúa por debajo del 16% y se han alcanzado casi los 19 millones de ocupados.

En materia impositiva el gobierno de Rajoy ha dejado mucho que desear. El ministro Montoro ha sido quien más ha subido los impuestos en años. Se ha comportado como un verdadero socialista. Podemos ver en el siguiente gráfico el esfuerzo que hacen los ciudadanos por mantener el bienestar del Estado.
Al entrar al gobierno, la subida de impuestos generó una gran losa para el ciudadano que veía como destinaba más parte de su renta a pagar impuestos. Con el aumento del PIB per cápita, el efecto se ha diluido y observamos que el esfuezo fiscal de los ciudadanos ha decrecido. Eso no implica que sea absolutamente positivo. Es cierto que comparando el año 2011 con el 2018, el resultado es algo positivo, aún así, con el gobierno de Rajoy y su ministro de hacienda, los españoles pagan una cantidad superior de dinero en impuestos ahora que en 2011. Pero si la comparación es con los países europeos, observamos que los españoles deben esforzarse más en pagar impuestos, que los ciudadanos de Finlandia, Alemania o Luxemburdo, por nombrar algunos.

El siguiente gráfico hace referencia a la desigualdad de ingresos. Para ello usamos el índice de Gini. El índice se sitúa entre 0 - igualdad perfecta- y 100 -desigualdad perfecta- .


 

Si comparamos el año 2011 y el año 2016 -último año que he logrado encontrar-, observamos un ligero crecimiento, pasando de 34 puntos a unos 34,5, aunque hay que decir que desde el 2014 empezó una senda de decrecimiento. Como dato a tener en cuenta, durante la legislatura anterior de Zapatero, el índice de Gini paso unos 32 puntos aproximadamente a 34 puntos, es decir, aumentó la desigualdad.

Por último vamos a ver  que efecto ha tenido el gobierno de Rajoy  en la deuda pública y el déficit público. Para entender el movimiento trazado en las gráficas hay que saber que el PIB durante la legislatura de Rajoy ha crecido desde el 2011 algo más de un 13% - un 1,58% de crecimiento medio anual-. Es importante esto porque ambos indicadores -déficit y deuda- se representan como porcentaje del PIB.




 El gobierno de Rajoy  se encontró con un déficit público cercano al 10%. Al año siguiente con el rescate de las cajas el déficit aumentó en más del 10% y más adelante la reducción de gasto público junto con el aumento de los ingresos fiscales ha permitido que año tras año, el déficit se haya ido reduciendo.
La tendencia es positiva aunque considero que insuficiente. Los gastos públicos deben reducirse aún más y no intentar hacer decrecer los déficits con la búsqueda de mayores ingresos fiscales porque España, como he dicho antes, es un país donde sus ciudadanos soportan mucha carga tributaria.


                               

Respecto a la deuda pública, la gráfica no arroja una visión positiva de la gestión del PP. Los continuos déficits han llevaron la deuda pública  a alzanzar el 100% del PIB en tan solo 4 años. Realmente es una posición peligrosa porque no deja margen para una posible recesión económica -teniendo en cuenta las políticas que se están llevando a cabo- y las políticas del BCE no son la panacea.

Podemos concluir que la gestión del PP tiene luces y sombras - quizas más sombras que luces-, porque políticamente ha estado envuelto en casos judiciales, socialmente sus políticas no ha sido bien recibidas - Ley mordaza- y económicamente muy irregular - buenos datos de paro, demasiados impuestos,...-. Esperemos que el nuevo gobierno del PSOE no genere un retroceso en todos aquellos aspectos en donde el avance ha sido positivo.