Activos financieros con tipos de interés negativos

Estamos viendo últimamente noticias de que algunos países europeos están emitiendo deuda con tipos de intereses negativos, es decir la rentabilidad nominal que recibe el tenedor de deuda es negativa. Se esta invirtiendo en activos cuyo retorno es menor al pago del principal. La verdad que en un primer momento no parece muy lógico que alguien financie a un estado mediante la compra de sus títulos de deuda, y que a cambio no reciba rentabilidad (positiva), si no que pierda dinero.

Aquí voy a sugerir algunas de las posibles razones que hacen que esta situación anómala se produzca.



Intereses e inflación

Cuando un inversor destina parte de sus ahorros a la compra de activos financieros, espera recibir un tipo de interés que le rentabilice la inversión. Pero ese tipo de interés viene dado en términos nominales por lo que hay que descontarle la inflación para hallar el tipo de interés real , que será el tipo de interés que nos muestra la rentabilidad real de la inversión. Por ejemplo, si invertimos en obligaciones del Estado a un tipo nominal del 7% , y la tasa de inflación - nivel de precios- es positiva, pongamos una tasa de inflación del 3%, el tipo de interés real a la que nos rentará la inversión es de un 4% . Si la tasa de inflación es superior al tipo de interés nominal, nos encontraríamos con un tipo de interés real negativo, por lo que estaríamos perdiendo dinero.

Ahora después de ver el ejemplo vamos a detallar la situación actual, donde nos encontramos con tipos de intereses nominales negativos y tasa de inflación también negativa -deflación-. Si por ejemplo percibimos un tipo de interés nominal del -1% por nuestro activo, y la tasa de inflación es -2%, entonces nuestro tipo de interés real es del +1%. Esto es debido a que el nivel de precios esta bajando más de lo que perdemos por nuestra inversión con tipos negativos, con lo que nos encontramos con mayor capacidad de compra.

En un principio el límite para realizar dicha inversión en base a la situación descrita y suponiendo que el tenedor del activo lo mantiene hasta su vencimiento, se encuentra en el momento en el que el tipo de interés nominal  negativo y la tasa de inflación se igualen - beneficio nulo-. Es decir que el tipo nominal debe ser mayor a la inflación tanto si esta es positiva como si es negativa para conseguir beneficio.

 Suponemos que el inversor mantiene sus títulos hasta el vencimiento porque cabe la posibilidad de que mediante la enajenación  del activo en el mercado secundario, halla posibilidad de encontrar beneficios , aunque puede ser algo más complicado



Existencia de riesgo país

Esta es otra de las razones por las que un inversor prefiere invertir en un país con tipos negativos. Cabe la posibilidad de que el inversor prefiera invertir en activos más "seguros" como pudiera ser la deuda Alemana, en vez de invertir en deuda de países como Grecia cuyo riesgo es muy alto a consecuencia de las posibles quitas o impagos que pudieran producirse. Esto denota que los inversores son mas aversos al riesgo que antes. También hay que entender que en el caso de los bancos, prefieren invertir en deuda soberana con tipos negativos , en vez de dejar el dinero en el BCE donde los tipos de interés son más negativos. Fue una política del banco central para que los bancos  realizaran más préstamos, y  por lo que podemos ver, esta política no ha funcionado porque no pueden "obligar" a los bancos a repartir mas crédito y asumir riesgos, riesgos que no se tuvieron en cuenta en el pasado y que nos llevaron a la actual crisis.

Así que esta es también  una posible razón para que los inversores prefieran asumir menos riesgos



¿Porque no se invierte en Estados Unidos?

Esta es una de las preguntas clave. Se podría pensar que en vez de invertir en Europa,  se podría "cruzar el charco" e invertir en deuda estadounidense.

Aquí el problema es el riesgo del tipo de cambio. Hemos contemplado como el dolar estadounidense se ha apreciado frente al euro de manera muy notable, y muchos pueden pensar que ya ha tocado techo o que no se apreciará mucho mas. Es por ello que comprar títulos americanos y después realizar el tipo de cambio al euro puede resultar un riesgo si el euro se aprecia frente al dolar. Hay que tener en cuenta que los inversores se pueden cubrir del riesgo mediante contratos a plazos( forwards).

Conclusión

Esta situación de tipos de cambios negativos es una realidad por muy disparatado que puede llegar a ser. En mi opinión es fruto del intento de que nuestra economía crezca de manera artificial mediante las expansiones cuantitativas y otras políticas que solo generan burbujas en la economía real y en el sistema financiero. Debemos saber que la situación descrita, representa a un perfil de inversor cualificado con grandes sumas de dinero para invertir, pues una persona que no tenga demasiados ahorros es muy considerable dejar el dinero en la cuenta corriente ya que estamos en un entorno deflacionario y que el Fondo de Garantía de Depósitos  nos cubre hasta 100.000 € tanto de cuentas corrientes como cuentas de valores.

¿Existe discriminación salarial entre hombres y mujeres?

Estos días están siendo noticia unos datos sobre desigualdad salarial entre hombres y mujeres, y muchos medios están haciendo un análisis que no es del todo exacto. El gráfico sobre esta desigualdad, y que los medios están comentando es el siguiente:

Fuente: EUROSTAT

Este gráfico nos muestra la brecha salarial entre hombres y mujeres en términos porcentuales. En él aparece España por encima de la media europea en brecha salarial, exactamente la cifra es del 19,3% -la media europea está en torno al 16%- , por debajo de países como el Reino Unido o Alemania. Y  es con este gráfico que los distintos medios arguyen que el salario de la mujer es un 19,3% inferior al salario que reciben los hombres. Cualquiera en este mismo instante se está imaginando a razón de lo dicho que una mujer que esté desempeñando una misma labor que el hombre, está recibiendo por ello menos renta, es decir, se está produciendo una discriminación salarial en favor del hombre.

Y es aquí donde está el error porque en la propia fuente estadística se nos dice que los datos no están basados en la comparación de salarios de hombres y mujeres para un mismo puesto de trabajo. Lo que dice es que estos datos se obtienen como resultado de la comparación entre la media del salario bruto por una hora de trabajo de hombres y mujeres, sea cual sea el trabajo. Entonces la diferencia salarial se produce por otros factores que no son la discriminación, que por supuesto habrá en algunas situaciones. En otros estudios se ha demostrado que en un porcentaje muy pequeño se produce discriminación salarial, y que de ese porcentaje tanto hombres como mujeres la sufren de manera prácticamente similar

Si miramos como el hombre y la mujer aumentan su capital humano, observamos por ejemplo que los hombres tienden a estudiar  ingenierías, matemáticas, pilotos comerciales, etc, cuyos sueldos son muy superiores al resto. Mientras tanto, la mujer tiende a estudiar ramas de humanidades y ciencias sociales cuyos salarios respecto a los anteriores, son inferiores. Esta podría ser una de las causas que produce esa diferencia de salarios en términos absolutos. Otro factor sería la tendencia de la mujer a consumir mas tiempo que el hombre en el cuidado de los niños y el hogar, lo que también provoca ese diferencial de salarios.


El análisis erróneo de los medios no está respaldado por los datos de desempleo

Si observamos el análisis y la conclusión a la que llegan algunos medios en base a los datos salariales y los comparamos con los datos de desempleo femenino, nos damos cuenta de que no se está explicando bien la causalidad de la diferencia salarial.

Primero tenemos que tener en cuenta que el objetivo principal de las empresas es la maximización del beneficio, y normalmente se obtiene disminuyendo los costes unitarios, ya sea por obtención de economías de escala, avances tecnológicos, etc. Partiendo de esta idea, no tiene sentido pensar que una empresa no contrate a una mujer que puede realizar el mismo trabajo que el hombre, pero con un salario un 19,3% inferior. Si el salario de la mujer  fuera mucho menor que el del hombre por ejercer la misma profesión, el desempleo femenino debería ser mínimo - incluso nulo- , por que el empresario maximizaría su beneficio al contratar más barato, y más en tiempos de crisis. Y es en este punto que los datos de desempleo femenino no dan la razón al análisis erróneo de la brecha salarial, pues el desempleo femenino se sitúa a la par que el masculino, incluso algo por encima, de media en torno al 22%.

Conclusión

Debemos interpretar de manera correcta los datos que se nos ofrecen, para no llegar a un análisis y una opinión errónea de la realidad. Si queremos que los salarios brutos medios sean iguales entre ambos géneros, se podría incentivar a la mujer a estudiar y trabajar en trabajos de mayor remuneración, pero defendiendo la libertad de elección de las personas. Tal vez la diferencia salarial es producida por factores naturales que llevan a la mujer a estudiar ramas que le son mas atractivas para su estudio, pero que tristemente no reciben la misma remuneración que otras ramas a las que los hombres tienden a dirigirse, es por ello que vemos mas hombres ingenieros que mujeres, o vemos más mujeres en enfermería que hombres.

• Artículo de EUROSTAT sobre brecha salarial

Individualismo vs socialismo

El dilema entre el pensamiento individualista y el pensamiento colectivista es una de las cuestiones base que surgen como modo de organización social, política y económica. Es el dilema entre instaurar una organización  que no incentive el esfuerzo, o instaurar un sistema que castigue que en su búsqueda de la igualdad solo obtenga pobreza y mediocridad.

La idea socialista es sin duda alguna la que mas extendida está entre la población. Se ha visto con odio cualquier posibilidad de que las personas sean desiguales, y nos alarmamos cuando nos dicen que se amplia la desigualdad entre personas. Nos han enseñado que el rico es rico porque se lo roba al pobre como si la creación de riqueza se tratase de un juego de suma cero.

La ampliación de la desigualdad no tiene porque ser mala siempre que se analice como es el tipo de ampliación que se esta produciendo, y los movimientos de cada uno de los estratos sociales. La ampliación de la desigualdad se puede producir por diversos movimientos de estos estratos. Puede producirse porque los ricos se han hecho más ricos y los pobres más pobres. Puede producirse porque los pobres y ricos se hacen más pobres, pero los ricos a una tasa menor que los pobres. Puede producirse porque los pobres se mantienen igual y los ricos acrecientan su riqueza o viceversa. También se produce porque los ricos y los pobres se hacen mas ricos, pero los ricos a una tasa de crecimiento mayor.

No todos los movimientos descritos son favorables ni mucho menos, pero otros si, y  es por ello que hablar de desigualdad no tiene porque ser negativo. El socialismo quiere eliminar la desigualdad entre personas, no pudiendo de modo alguno hacer a toda la población rica, pero si volviendo a toda la población pobre. Esto no quiere decir que no exista desigualdad pues se genera diferencias entre la población y aquellos que tienen poder - politburó-   crean cleptocracias que oprimen al ciudadano. Este tipo de sistema es muy igualitario para la población, pero supone un alto coste y una ralentización del crecimiento social y económico. También aparece entre los ciudadanos frustración debida al incentivo  que crea este tipo de sistema que motiva a estos a no querer desarrollarse o emprender porque no se verá recompensado su esfuerzo.

Por otro lado la existencia de un sistema individualista en el que se les de a las personas la libertad económica que les permita evolucionar y crecer, puede generar también desigualdad - no tiene tampoco porque ser así- entre los estratos sociales. Normalmente será porque tanto pobres como ricos se enriquecerán pero a tasas de crecimiento distintas. Esta situación no es mala, pues ambas partes se desarrollan y se les permite que sean recompensados por su esfuerzo, no castigando con ello al resto de personas - Eficiencia en el sentido de Pareto-. Este sistema no implica egoísmo - en el sentido peyorativo del término- entre las personas, es más, las personas somos seres sociables y necesitamos de otros para mejorar, simplemente significa que ningún órgano superior va a dirigir nuestras vidas.

Un sistema socialista no podrá de ningún modo generar un mayor crecimiento y desarrollo del que podría generarse en un sistema individual en el que exista total libertad. Y no lo hará porque no podrá tomar políticas correctas, pues no es posible obtener toda la información necesaria de los distintos agentes económicos. Por el contrario si se elimina esta intervención total sobre la sociedad, los distintos agentes con su información podrán interactuar con los demás sin someter al resto.

La inadaptada educación española

El ministro de educación ha vuelto a crear controversia por el nuevo sistema de grados que se va a instaurar en las universidades, pasando del actual sistema de 4+1 -cuatro años de grado y uno de máster- al nuevo sistema de 3+2 -tres años de grado y dos de máster- , con lo que pretende según él mejorar la calidad universitaria.

No tiene sentido realizar este cambio en el sistema universitario español cuando los nuevos grados  actuales fueron implantados en el curso 2009-2010, produciendo los primeros egresados en el curso 2013-2014. Esto quiere decir que se esta tomando una decisión sin llevar a cabo una  comprobación minuciosa de los resultados que arrojan este sistema de implantación reciente. Y tampoco tienen sentido estos cambios cuando en nuestro sistema universitario están aun conviviendo los alumnos de grados y los alumnos de sistemas anteriores.

A mi parecer el problema no reside en el sistema universitario si no en los grupos anteriores de educación, es decir, los estudios medios y bajos. Pero para hacer un análisis de ello voy a utilizar el informe de datos básicos del sistema universitario español en 2013-2014, del Ministerio de Educación. Aquí solo resaltaré algunos puntos de ese informe.

En la imagen anterior se explica como son las tasas de rendimiento, éxito y evaluación, pero quiero centrarme en lo que dice el último párrafo. En él básicamente se dice que aquellos que han tenido notas más altas para la admisión a la universidad, consiguen tener mejores tasas de rendimiento universitario. Es interesante el dato de que aquellos que acceden con menos de un 5,5 tienen un rendimiento un 60% inferior que aquellos que acceden con una nota entre 12 y 14. Esto puede parece lógico que ocurra, pues aquellos que han tenido mejor rendimiento académico en la época anterior a la universidad, deben de media tener mayor rendimiento una vez accedan a sus carreras universitarias. Entonces se puede decir que el problema que arrastra el sistema de educación español no tiene origen en la universidad, si no que su origen se remonta a etapas mas tempranas de educación, y es la universidad la que se ve afectada de este hecho. La causa de este deterioro pues, no debe tratarse desde la educación universitaria , si no tratarse desde la raíz, que se encuentra en los cursos bajos y medios de educación.

Esta situación la podemos ver mas detallada en la siguiente tabla:

Esto no quiere decir que el sistema universitario sea ni mucho menos perfecto, pues encontramos otros problemas como las tasas de abandonos, que es un problema que es factible de tratar poniendo mejores medios de orientación académica o dando mayor flexibilidad al alumnado.

El sistema de educación español es obsoleto e injusto

Los datos han demostrado que el sistema español de educación no es el más eficiente y el potencial que tiene es muy alto. Incluso siendo lo ineficiente que es, está generando muy buenos profesionales en las distintas ramas laborales, siendo nuestros trabajadores de algunas ramas muy valorados y  demandados en el extranjero.

Para empezar somo unos de los países que mas gasta por alumno y que mejor paga a su profesorado, y la que arroja peores resultados académicos relativamente según los informes PISA. Aquí se demuestra que no prima la cantidad si no la calidad, por ello mas gasto no querrá decir de ningún modo mejores resultados académicos, simplemente hay que optimizar ese gasto y hacer el sistema mas eficiente.

Por otro lado hay que tratar el modo en que se evalúa y califica el conocimiento del alumnado. En algunos países -si no creo recordar mal, en alguno nórdico- a los alumnos hasta llegados a un cierto curso no son evaluados mediante notas numéricas para no generar en ellos frustración y competencia de manera temprana, también en países como Estados Unidos es más asiduo la educación realizada en el hogar. Con esto quiero decir que hay más alternativas para educar, enseñar y evaluar los conocimientos de los alumnos, pero aquí en España seguimos poniendo impedimentos a nuevas alternativas más acordes con las necesidades de nuestro alumnado.

Tenemos en las aulas distintos alumnos que tienen diferente manera de asimilar el conocimiento, no queriendo decir con esto que una manera sea mejor que otra. Pero en nuestro sistema estamos evaluando a estos alumnos que tienen distinta manera de asimilar los conocimientos, con un único método que solo beneficiará a aquellos que por su naturaleza son aptos para ese tipo de evaluación y calificación, mientras tanto todos aquellos que no se puedan adaptar, serán considerados no aptos o que no reúnen capacidades intelectuales para avanzar academicamente. Es más, es incluso posible que alguno de aquellos que han sido considerados no aptos, tengan mejores capacidades que aquel que si ha sido considerado apto.

Es por ello que debemos mejorar el sistema para hacer frente a este desafió. Está claro que es difícil poder hacer esto para cada alumno de manera individual, pero si es cierto que se podría dar mayor libertad para poder satisfacer la necesidad de un número mayor de alumnos



El paro es menor entre los universitarios

Es importante tener entre nuestra población un buen número de personas de alta cualificación, pues se ven afectados de menor manera ante crisis económicas como en la que estamos inmersos.

En el gráfico anterior podemos comprobar como desde que diera comienzo la crisis, aquellos que poseían mas estudios se veían menos afectados por el paro. Hay que tener en cuenta que la crisis azotó sobre todo al sector de la construcción en el que existen trabajadores con menor nivel de estudios.

Pero hay un problema también en el mercado laboral español. Estamos sufriendo una especie de "titulitis" por la que todas las personas están queriendo acceder a estudios universitarios, que está generando una cantidad mayor de gente con carrera universitarias lo que provoca una menor diferenciación entre estos, que a su vez produce una disminución de los salarios pagados a los trabajadores de alto nivel de educación. Por ello hay que empezar a realizar mejores políticas que incentiven los accesos a las formaciones profesionales y otras vías educativas que tienen un gran potencial de crecimiento y que por desgracia entre la población española están algo demonizadas.

Para concluir, decir que no es momento para estar realizando cambios en el sistema universitario, pues se debe de dar algo de margen para ver los resultados cosechados. Los cambios deben de producirse en los periodos anteriores a la etapa universitaria, periodo crucial en el aprendizaje del alumno, y esto se debe conseguir con la puesta en marcha de herramientas que generen mayor libertad para asimilar los conocimientos, pudiendo de esta manera adaptarnos a un mayor número de alumnos. Los problemas hoy vividos en nuestra sociedad respecto a la educación son, pues, el resultado del encorsetado sistema del que "disfrutamos". Nuestras universidades no están en los mejores rankings y la educación privada no es del agrado de la población cuando es un sistema que genera mucho valor añadido en el capital humano y permite una especialización que la educación pública no ofrece.

Crecimiento del PIB en 2014, ¿ hay brotes verdes?

Esta semana han sido publicados por el INE las tasas de crecimiento del PIB español, cuyos datos recogen el cambio de tendencia que se esta produciendo, arrojando tasas  positivas de crecimiento.

Podemos observar que según el avance del INE la tasa anual del PIB es del 1,4%,  primer año desde 2010 que se crece a tasas positivas y en el que se crea empleo neto. Pero este crecimiento hay que verlo mejor de una manera mas detallada.

En los siguientes gráficos se nos presentan las tasas

(pincha en la imagen para aumentarla)

(pincha en la imagen para aumentarla)

de crecimiento del PIB anual para cada trimestre   y la tasa crecimiento trimestral. Aunque hemos visto en el primer gráfico que en el 2014 respecto al 2013 se ha crecido positívamente, es interesante ver ese comportamiento de los trimestres del 2014 respecto a los trimestres del 2013.

Se ve claramente que ese comportamiento ha sido en cada uno de los trimestre, también positivo. Por ejemplo en el primer trimestre de 2014 se creció a una tasa del 0,7% comparándolo con el mismo trimestre del año anterior, y lo mismo ocurre con el último trimestre de 2014 arrojando una tasa del 2% de crecimiento respecto al mismo trimestre del 2013.

En el último gráfico se muestra el comportamiento entre los trimestres del mismo año, también arrojando todos sus trimestres tasas positivas que empezaron en el tercer trimestre del 2013 y que desde entonces su tendencia ha sido por lo general creciente.

Se puede decir entonces que este año es el primero en el que aparecen los famosos " brotes verdes" que llevan diciéndonos que hay desde hace algún tiempo, pero sin olvidarnos de que no está siendo toda la economía la que se comporta del mismo modo, y no se están notando los efectos positivos en cada una de la partes de la sociedad


Las exportaciones las impulsoras del crecimiento español.

Desde el comienzo de la crisis lo único que se ha mostrado más dinámico y con mayor capacidad ha sido el sector exportador. Y lo ha sido porque en España se ha producido una devaluación interna en primero lugar - aunque en los primeros años de crisis incluso aumentaron los costes laborales - , y una devaluación del tipo de cambio. Es decir un aumento de la competitividad vía precios y salarios, en vez de vía productividad.

Este aumento de las exportaciones sumado a la contracción de la demanda interna han producido que la balanza comercial se muestre mas favorable de lo que lo ha hecho históricamente. Pero este hecho puede revertirse por los cambios del entorno. Alcanzar superavits comerciales se consigue porque la demanda exterior es fuerte y hace aumentar las importaciones de sus respectivos países, aumentando de este modo las exportaciones nacionales, es decir, que si nuestros socios europeos crecen igual o por encima de nosotros, se podrá conseguir en cierto modo balanzas comerciales positivas.  Por el contrario, el otro caso se produce porque nosotros crecemos por encima de nuestros socios lo que ocasiona que nuestra demanda sea fuerte y haga aumentar las importaciones lo que conlleva en un principio a balanzas comerciales deficitarias.

 Lo anterior suele suceder cuando el país esta especializado en producciones de bajo valor añadido, lo que hace depender mucho a la balanza comercial de como se encuentra nuestro país y el entorno. Nuestro país no esta especializado en producciones de alto valor añadido, por lo que es muy dependiente. Por otro lado hay que saber que la mayoría -mas del 80%- de las empresas españolas son las denominadas PYMES -pequeñas y medianas empresas- y que una minoría de las empresas totales son exportadoras. Esto quiere decir que dependemos de las exportaciones que hacen pocas empresas y también dependemos de la situación de nuestro entorno europeo.


Nuestra estructura empresarial no es la mas idónea

Y es que la defensa a toda costa de mantener y fomentar las PYMES es un error en toda regla. Esto produce que no existan grandes empresas y corporaciones en España, que son al fin y al cabo las empresas que se muestran con mayor capacidad de adaptación a los ciclos económicos, además de que son generadoras de productos de alto valor añadido y las principales impulsoras de la inversión en I+D+I.

Es cierto que los datos ofrecidos por el INE  nos muestran una tendencia positiva y lo que parece ser el cambio hacia el crecimiento sostenido, pero no es el crecimiento potencial que la economía española puede llegar a ofrecer porque la sobreregulación lo impide. Se debe de instaurar un capitalismo real y no el "capitalismo" asistencialista y subvencionador de sectores improductivos. Hay que dejar que las empresas se adapten y se les dé la libertad para ello, eliminando barreras a la competencia y eliminando el mantenimiento mediante subvención estatal de aquellas empresas no competitivas que no deben seguir operando con el dinero del ciudadano

Mario Draghi ha sacado la artillería

Esta semana ha sido noticia Mario Draghi y la puesta en marcha del QE - flexibilidad cuantitativa- por la que va a inyectar alrededor de 1 billón de euros al sistema mediante compra de deuda. Estará inyectando 60.000 millones de euros al mes hasta septiembre del 2016.

Al final ha sucumbido a la presión y ha puesto la artillería encima de la mesa, pero para muchos esta decisión llega unos 3-4 años tarde, para otros no debería ni haberse producido esta noticia. Para empezar no tiene sentido inyectar una suma ingente de dinero para que fluya el crédito, cuando tenemos a las familias y empresas muy apalancadas con lo que su grado de solvencia es reducido por lo que las posibilidades de que se les permita adquirir crédito es bajo. Por otro lado aquellos que son solventes y necesitan prestamos lo están consiguiendo, cierto es que este grupo es mas reducido que el grupo anterior que se encuentra en una fase de desapalancamiento -desendeudamiento- que por lo que parece durará algunos años más. Y es de suma importancia que así sea, pues de lo contrario seguiremos teniendo una economía que no crecerá a las tasas potenciales.

Lo que esta pretendiendo el señor Draghi con esta política es intentar eliminar el "monstruo" de la deflación y conseguir tasas positivas de inflación que consiga dar aliento a los deudores, en especial a los Estados, cuya deuda en el caso de España, ya está prácticamente en el 100% del PIB. Y además esta inflación lo que genera es la pérdida de poder de compra de los ahorradores.

Este intento de mejorar la economía no son mas que parches que no van al problema real , que es una estructura deficiente de los Estados y del modelo industrial. Es por ello que la economía no reacciona de manera tan contundente, y solo lo hacen aquella actividades económicas que son realmente productivas y dinámicas. En vez de inyectar liquidez, lo que se debe de hacer son reformas de carácter estructural en todos los ámbitos, sobre todo el mercado laboral que presenta tasas de paro estructural muy altos y que ha consecuencia de las rigideces no impulsamos la bajada del desempleo.

También hay que decir que nos encontramos en lo que se llama "trampa de liquidez" pues el aumento de la oferta monetaria con los tipos muy cercanos a cero, no genera efectos positivos en la economía. Es por ello que ya que la política monetaria esta en su umbral máximo de actuación se debe empezar a estimular la economía con políticas fiscales expansivas, políticas que hasta ahora, desde que diera comienzo la crisis han sido más procíclicas que anticíclicas. Y esta expansión de la política fiscal tiene que venir de la reducción generalizada de los tipos impositivos que solo frenan el crecimiento.

El BCE también lo que esta persiguiendo es  aumentar la inversión mediante el crédito, situación que parecen calcar de aquellos tiempos pre-crisis en la que el crédito fácil fomentaron una economía inmobiliaria especulativa que   ha llevado a tener un endeudamiento publico y privado desorbitado, y es también en este caso lo que ocurrirá si se sigue con este tipo de políticas. Se sigue teniendo la idea de aumentar la inversión mediante crédito, cuando lo que hay que conseguir es el aumento de dicha inversión aumentando primero la tasa de ahorro del sector privado, y esto se consigue con una fiscalidad expansiva que reduzca la presión fiscal y redireccione ese dinero a la inversión privada que genera mas empleo, y no a la inversión pública que muchos por desgracia apoyan y defienden como esquema de generación de empleo y productividad, porque este sistema público ha demostrado ya que no es ni mucho menos el mejor a la hora de generar progreso sostenido y eficiente.