La deslocalización de empresas y su producción

Parece que últimamente se tiene la impresión de que las empresas se deben de quedar en el país de origen argumentando que hace falta mas "patriotismo" o que se están aprovechando de las condiciones sociales de los países del tercer mundo, generando mayores beneficios empresariales.


En el contexto globalizador en el que nos encontramos actualmente, el hecho de poder deslocalizar parte de la producción fuera de las fronteras nacionales hacia países menos desarrollados, es en la mayoría de los casos beneficioso para todas las partes que interactuan en ese proceso, no siempre se produce en la misma magnitud, pero lo es. Por que puede sonar raro el hecho de que defienda la situación en la que hay unas empresas que mediante subcontratos a fabricas extranjeras-  normalmente en países asiáticos o africanos- produzcan allí con unos costes relativos muy bajos que ocasiona poder tener ventajas respecto a los competidores pudiendo reducir el precio del bien. El problema se encuentra en que muchas veces la situación laboral de esos países del tercer mundo, es deplorable, con sueldos muy bajos y teniendo como trabajadores a personas muy jóvenes. Esta situación es sin duda un hecho que a cualquiera le entristece, y muchas veces el impulso humano nos lleva a pensar que son las multinacionales las que explotan al trabajador ofreciendo esas condiciones de trabajo. Pero la pregunta es:¿ hay alguna alternativa a esa situación?. La respuesta es obvia, claro que la hay y además mas de una, pero entre todas las opciones debemos centrarnos en cual es la opción para el corto plazo, y esta opción es al menos poder ofrecerle a los trabajadores de esos países la posibilidad de poder ganarse la vida, pues entorpecer ese proceso puede generar en esos trabajadores una situación mucho peor que el hecho de trabajar en esas condiciones, pudiendo entrar en mafias, bandas, prostitución, drogas etc. Estas son las opciones que tenemos al corto plazo, y a través de este proceso se debe intentar generar un cambio al largo plazo, con la posibilidad de acrecentar el nivel y los derechos de los trabajadores en esos países, pero es un proceso que por lo general debe producirse por el propio país, no suele ser estimulado por agentes externos porque el poder recae sobre la política nacional de dicho país. Esto no quiere decir que defienda de modo permanente esta situación de esos trabajadores, pero debemos entender que en el proceso de transición que existe al pasar de un estado tercermundista a un estado de desarrollo, esto no se produce en poco tiempo y de manera repentina, sino que es un camino difícil y con grandes obstáculos y se le debe brindar herramientas para que ese proceso transcurra de la manera mas rápida posible.


Algunos dirán que una manera de poder generar ese cambio seria aumentar el nivel de calidad de esos trabajadores, ofreciéndoles mayores salarios y derechos , pero esta situación podría acarrear un desequilibrio, primero porque a una empresa a la que se le obligue a realizar este cambio puede decidir trasladar esa fase productiva a otro lugar donde esas condiciones no estén impuestas  y con ello destruir empleo y después porque la oferta de trabajo se desviaría hacia esa industria que genere mejores condiciones, lo que supondría un aumento de gente queriendo trabajar en esas empresas lo que produce que ante esa masificación de oferta de trabajo se decida requerir en el trabajador una mayor cualificación que lo diferencie de los demás, esto conlleva que queden fuera del mercado laboral muchas persona que de otro modo si podían haberse beneficiado de las deslocalización de las multinacionales. Entonces de este supuesto se puede desprender la idea de que los cambios sociales y políticos, deben de ser producidos por los propios ciudadanos del país afectado y no cargar sobre las empresas la culpa de "someter" a los trabajadores.


Como conclusión decir, que hay que empezar a no demonizar a las multinacionales y enfocar los esfuerzos en procurar acelerar el proceso de cambio en esos países menos desarrollados e intentar mostrarles los beneficios  sociales y económicos de ir liberalizando sus mercados y  de ir creando mas derechos sociales. También perseguir aquellas empresas que exploten de manera directa a sus empleados saltándose las leyes nacionales y perseguir las actividades de dumping en todas sus vertientes que crean competencia desleal y  que por suerte la Unión Europea es bastante estricta en frenar la expansión de este tipo de actividades

¿Estamos siendo austeros?

Austeridad, sin duda es una de las palabras mas mencionadas  desde que diera comienzo la crisis, además se ha demonizado con el uso que se esta haciendo de ella, y que a mi parecer se hace de forma errónea. Austeridad para mi, como  concepto económico, es el hecho de no gastar mas de lo que tienes, es decir, procurar que los gastos no superen a los ingresos, o al menos no de manera desmesurada como nuestros gobiernos de turno han hecho de forma discrecional. Los recortes que se están realizando en algunas partidas del presupuesto estatal -sobre todo en sanidad y educación- no significa que se esté siendo austero. Lo que realmente hay que ajustar es la estructura estatal en sí, ajustar el sobre-dimensionado Estado que tenemos y que pagamos los contribuyentes con unos impuestos coactivos, y de cuya recaudación se hace responsable el político, quien según él, es capaz de gestionar mejor nuestro dinero. Y mas preocupante es aún que intentemos mantener este Estado con unos impuestos que no son eficientes, son unos impuestos que recaudan relativamente menos en comparación a los países de nuestro entorno.

Fuente: Ameco            (pinchar en la imagen para aumentar)   

Si observamos como ha sido la evolución de la deuda publica en España, lo primero que observamos es la tendencia creciente que ha mantenido desde que diera comienzo la crisis con el paso de la deuda pública sobre PIB del 40 % aproximadamente, a un 99% en el que nos encontramos actualmente. Esto significa un aumento de la deuda pública de un 150% en tan solo 7-8 años. Dicho aumento ha sido principalmente por la entrada en funcionamiento de los estabilizadores automáticos como las prestaciones al desempleo, también los interés de la deuda han sido abultados a medida que la prima de riesgo iba creciendo hasta llegar a unos 638 puntos básicos, y todo ello sin realizar los ajustes estructurales que necesita el país para convertir el Estado, en un ente eficiente. Un Estado con duplicidades, manteniendo un gasto improductivo que lo único que genera es pobreza entre los ciudadanos que deben hacer pagar impuestos para financiar la opulencia de otros.


Desde mi punto de vista, el modelo mas eficiente es aquel que reduzca el Estado al mínimo necesario, que supongan unos impuestos menores para los ciudadanos, lo que se transforme en un aumento de la renta disponible para estos de tal manera que sean ellos los que gestionen y decidan en que quieren gastar su dinero. Se podría eliminar la sanidad publica ineficiente o al menos pasar la gestión a manos privadas generando mayor eficiencia en el gasto con la eliminación de la alta discrecionalidad de la que dispone el sector público. Otro punto primordial crear mercados mas competitivos en las que la abundancia de oferta no genere posición de dominio en sectores tal importantes como el sector energético, particularmente el sector eléctrico y el petrolero que con la estructura oligopolística que mantiene en la actualidad, ocasiona en el consumidor efectos negativos.

Austeridad al fin y al cabo es gestionar un presupuesto de la manera mas eficiente posible, de tal forma que no genere perturbaciones negativas. No debe de ser un término negativo ni demonizado, pues a mi entender es un tipo de política que debe de utilizarse en todo momento. Pero esta crisis no ha sido por que solo el Estado ha gastado por encima de sus posibilidades - que lo ha hecho y de manera irracional- sino porque también ha habido un sector privado que lo ha acompañado. Los hogares españoles en tiempos de precrisis también han gastado por encima de sus posibilidades, la diferencia esencial se encuentra en el hecho de que han sido las familias las primeras en ser austeras, y por el contrario tenemos un Estado que solo ha sabido subir impuestos de manera desmesurada -cercenando la libertad de las personas- todo ello con recortes en partidas muy importantes de la sociedad, pero manteniendo el Estado hipertrofiado del que yo no me siento orgulloso.

Vivienda: ¿Comprar o alquilar?

¿Comprar o alquilar?, esta es una de las cuestiones que las personas llevan a cabo cuando disponen de cierta renta disponible y tienen pensado independizarse, o cambiarse de vivienda. Por lo general la población española suele inclinarse por la adquisición de la vivienda mediante una hipoteca, como muestra una de las tablas que publiqué en el artículo sobre el mercado laboral. Esto de por si da ya una explicación de la poca flexibilidad para la libre movilidad a la hora de encontrar trabajo, pero este es un tema ya analizado en dicho artículo.


Con el pinchazo de la burbuja inmobiliaria, el crédito hipotecario para la adquisición de viviendas se ha reducido de manera muy significativa, como muestra el siguiente gráfico.

Fuente: INE                                              (pincha en la imagen para aumentarla)

Alrededor de mediados de 2007 , la caída de la concesión de  hipotecas se ha producido de manera ininterrumpida hasta el mínimo en el que nos encontramos actualmente. Esto es producido por diversos factores entre los que destaco la pérdida de poder adquisitivo de las familias españolas que les lleva a no cargar con una hipoteca y destinar su dinero al ahorro debido a la incertidumbre del mercado laboral. Otro factor destacable es la posición de aversión al riesgo por parte de los prestamistas que aumentan los requisitos para la obtención de un préstamo, requisitos que se deberían haber tomado durante el periodo expansivo, donde por lo contrario, se optó por la otorgación de prestamos a cualquier prestatario por unos requisitos mínimos - a veces casi nulos- y que tras el comienzo de la crisis, ocasionaron el aumento del impago de su deuda. Hay que tener en cuenta que alrededor de un 85% de la población adquiere una vivienda, un dato demasiado alto comparado con el resto de los países europeos.

Por otro lado es interesante ver como ha sido la fluctuación en los precios de la vivienda tanto de primera como de segunda mano desde 2007 hasta el segundo trimestre de 2014.

En el gráfico superior se ve de manera muy clara la evolución decreciente del índice del precio de la vivienda tanto de primera como de segunda mano, y de manera mas acusada el precio de las de segunda mano con una disminución de alrededor del 40%. Y es aquí donde se puede observar que el hecho de una bajada tan importante del precio de la vivienda, no ha sido suficiente para fomentar el crédito hipotecario. España se encuentra con un stock importante de casas que no puede vender, porque la demanda de este tipo de bienes ha disminuido, y para mi es un dato importante a tener en cuenta. Primero hay que esperar para ver si las preferencias de los demandantes se inclinan mas hacia el alquiler de viviendas, hecho que daría mayor capacidad para las personas de poder moverse por el territorio y con una toma de riesgo menor. Además hay que tener en cuenta las nuevas formas contractuales de alquileres, destacando el alquiler con opción a compra donde el inquilino hace pago de las mensualidades de su alquiler y si en un futuro decide adquirir la propiedad, el préstamo se ve reducido pues se toma en cuenta el pago acumulado de las cuotas del alquiler.

Una caída del precio de la vivienda de esta característica ha producido también una pérdida adquisitiva entre aquellos que optaron por la compra de una vivienda como inversión durante la época especulativa, y ven ahora como el precio de su bien se ha visto reducido, teniendo que vender a unos precios muy por debajo de los de adquisición

En mi opinión creo que es importante que la población empiece ha no demonizar la vivienda en alquiler, pues da más flexibilidad y disponibilidad laboral, y con los nuevos tipos de alquileres es muy atractivo inclinarse por esta opción. Es el momento de ayudar  de una manera mas precisa a que los ciudadanos tengan opción a una vivienda -sea o no de propiedad-, pero no estoy a favor de regalar casas, o expropiar la segunda vivienda como se esta empezando a rumorear por los sectores del nuevo partido político, pues crea incentivos a no obtener empleos como consecuencia derivada de la posibilidad de tener una propiedad de manera "gratuita", es decir, por el hecho de existir ya lo tenemos todo, pues es un derecho concedido. Hay que fomentar el merito individual, la ambición -que no la codicia-, y el trabajo como medio para la tenencia de bienestar. y sería interesante empezar fomentar los alquileres sociales con pagos de cuantía reducida para  las casas que no encuentran comprador, de esta manera las personas con riesgo de exclusión podrían de una manera temporal tener vivienda mientras trabajan y se esfuerzan por  mejorar su situación.

El oligopolio energético: el petroleo

De todos es sabido que en España tenemos instaurado un oligopolio en el sector energético apoyado por el Estado y que sufrimos todos los consumidores. Parece que llevamos un par de meses  en una "guerra del petroleo" en el que participan EEUU con la utilización del fracking que le ha otorgado prácticamente independencia energética, y por otro lado tenemos el resto de países productores de petroleo de la OPEP. Estos últimos se están manteniendo reacios a la modificación de la oferta petrolera. El siguiente gráfico muestra la cotización en dolares del precio del crudo.

precio del Brent.

Al inicio del año el precio se situaba en torno a 108 $ manteniéndose bastante estable en esa cifra hasta mediados de Junio en donde la caída ha sido continuada hasta hoy con un precio por barril cercano a los 78$. Este proceso ha supuesto una caída del precio del 27,77% desde comienzos de año , sin duda es una buena noticia para la industria para abaratar costes, pero vamos a ver si esta bajada significativa en el precio del barril de Brent se ha trasladado al consumidor final.

Este gráfico muestra los datos de los precios de alguno de los derivados del petroleo pagado por el consumidor final en los surtidores de combustible. Para simplificar, voy hacer el análisis con el precio de la gasolina sin plomo 95, aunque los movimientos en los restantes derivados son similares a este. Primero para hacer posible la comparativa convertiré los precios de euros a dolares, de esta manera el precio de la gasolina SP95 en Enero son 1.911$ y en Noviembre 1.682$. Con estos datos se obtienen unos resultados de una caída del 11,98% del precio de la gasolina desde Enero hasta Noviembre, una caída que comparada con la caída del Brent, sin duda es mucho menor y refleja esa rigidez oligopolística. La caída no se ha trasladado de manera mas contundente al precio final, con lo que las empresas surtidoras de gasolina están obteniendo mas beneficios con el diferencial que se observa en ambas tasas de variación. Hay que tener en cuenta que las empresas surtidoras de gasolina pueden tener ciertos retardos en la implantación de los nuevos precios, pero no es excusa la distancia entre ambos retrocesos en los precios. La distancia entre ambos debería de ser mucho menor.

Este es el efecto de mantener oligopolios privados defendidos por el Estado que causan distorsiones en los precios, afectando de manera clarividente a la renta disponible del consumidor último, y afectando a las empresas con una disminución de sus costes mucho menor de lo que de verdad se debería de producir. Cuando la oferta viene de muy pocas empresas y la demanda es muy grande, estas empresas pueden ejercer su poder  con beneficio propio, además en este caso particular el oligopolio se encuentra en un sector donde la demanda es muy rígida- poca variación de la demanda ante cambios en los precios- con lo que el poder de mercado es muy superior. Y por otro lado saber que el 50% aproximadamente del precio al consumidor, son impuestos estatales.

Como conclusión remarcar la idea de intentar obtener mercados competitivos, rebajando las barreras a la entrada de nuevas empresas, que genere competencia derivada del aumento del número de estas , con lo que se obtiene mayor eficiencia, mayor búsqueda de innovación para obtener ventajas comparativas frente al resto de competidores y con ello mayor satisfacción de la demanda, que puede tener una amplia elección en donde satisfacer sus necesidades. En este caso concreto que he tratado, hay que fomentar que puedan entrar nuevas empresas y dejar caer aquellas que no son rentables, no vaya a ser que se diga que los mercados no son eficientes y que son los causantes del mal económico y social.

Análisis de PODEMOS y su renta universal, de la utopía a la realidad

Hace pocas semanas se han publicado los resultados de la encuesta del CIS sobre la intención de voto para las siguientes elecciones, mostrando la subida del partido PODEMOS comandado por Pablo Iglesias. Es en intención de voto la primera fuerza política al día de hoy, sin duda la población ha mostrado su descontento con los partidos que han sido denominados últimamente como de la "casta" siendo estos el PP y el PSOE principalmente. La caída vertiginosa que esta sufriendo el PP y un poco menos el PSOE dilucida el poco acierto en la toma de decisiones, y todo esto sumado a la ola de corrupción que inunda el país, con constantes noticias de nuevas operaciones contra la corrupción donde se ven afectados todos los partidos -y sindicatos-  tanto de izquierdas como de derechas. Estos corruptos han hecho del sistema estatal su " sociedad con ánimo de lucro" a costa del ciudadano, mientras seguimos pagando mediante los impuestos asfixiantes el descontrol y la fiesta que han tenido nuestros "representantes" con el presupuesto, con cursos que no se llevaban a cabo, construcción de infraestructura sin límites, rescatando bancos -privados y de gestión política- mediante el esfuerzo del contribuyente, etc. Y esta situación la ha aprovechado el nuevo partido PODEMOS que quiere llegar a la presidencia con una propaganda electoral un tanto ilusoria y utópica, con cosas como subir el sueldo mínimo interprofesional, limitar el sueldo máximo, auditoría de la deuda e impago de la que sea "ilegítima", o para mí una de las mejores y de la que voy hacer un breve análisis, un renta básica universal.

En los tiempos que corren me parece que es aventurarse demasiado el querer poner una renta universal para aumentar nuestro poder adquisitivo. Esta propuesta si se le dice al ciudadano, este no verá unas consecuencias negativas a que se intente aumentar su poder adquisitivo, es decir, su poder de compra. Primero, decir que España - u otro país- no tiene posibilidad de implantar tal medida sin que esto no afecte a sus cuentas nacionales, por supuesto negativamente, con más aumento de la deuda publica, y eso teniendo en cuenta que ya tenemos una deuda de casi el 100% del PIB, es decir casi 1 billón de euros, ademas hay que recordar que los objetivos de la pertenencia a la UEM -unión económica y monetaria-  dice expresamente mantener la deuda publica sobre el 60% del PIB, y todo esto afectará al déficit, pues el aumento de la deuda no se podrá ver compensado por el aumento de los ingresos, por lo menos en tal magnitud, y recordemos que ya tenemos un déficit en torno al 5%-6%, y que el tratado introduce un objetivo del 3%. Es decir que sobrepasaríamos mas de lo que lo pasamos ahora los objetivos del tratado, y hay que saber que esto acarrea multas.

Por otro lado, es inevitable que esta propuesta no pueda crear incentivos a rebajar la productividad, la búsqueda de trabajo por parte de algunos perceptores de la renta, etc. Adam Smith en su libro " La Riqueza De Las Naciones" trata de definir lo que es productivo de lo que no lo es. Habla en su libro de los llamados "brazos improductivos", que son aquellos que realizan una actividad que no conlleva creación de riqueza, como por ejemplo, el gasto en defensa o sanidad. Esto no quiere decir que no sean necesarios, pues son un servicio que hacen a la comunidad, pero hay que conseguir un buen equilibrio en su gasto pues no genera como he dicho antes, ninguna riqueza. Ahora imagínese que se otorga a cada ciudadano esa renta de la que estoy hablando. Puede que una cantidad importante de ellos pierdan la motivación de buscar un empleo pues ya reciben unos ingresos que sumados a otras pequeñas actividades son capaces de vivir. Estaríamos dando dinero a personas que no es que sean improductivos, que lo son, es que ademas no realizan ningún tipo de servicio a la comunidad, se generaría un gasto improductivo.

Por ultimo quisiera hablar de lo que esto supondría en el IPC -indice de precios al consumo-, porque una medida de tal calibre generaría inflación al aumentar la oferta monetaria, en este caso la M1 - dinero en manos del publico y depósitos a la vista- que conllevaría a una perdida del poder adquisitivo de los ciudadanos. Esto es explicado por la teoría cuantitativa del dinero, que viene representado en la siguiente formula.

Teoría cuantitativa. cuadro de elaboración propia

En este caso si aumentamos la cantidad de dinero en manos del público, estaremos aumentando la oferta monetaria, y para que la ecuación quede compensada , alguna de las dos variables de la parte derecha deben de aumentar en la misma proporción. Manteniendo la velocidad del dinero (V)  y el PIB (Y) constantes, la variable que aumenta es la del nivel de precios (P) generando inflación y como se ha dicho antes, una perdida de poder de compra. No hay que pasar por alto que el BCE tiene un objetivo de inflación cercano al 2% en términos agregados, pero que uno de los países pueda generar una alta inflación supondría diferir de ese objetivo marcado.

Como conclusión decir que no es posible implantar una renta universal, además de que las restantes medidas tampoco son de mi agrado, pues las venden como si fueran una panacea. Este tipo de medidas nos llevarán a la ruina y a empobrecernos mas de lo que ya lo estamos. No podemos consentir que se engañe al votante con palabras dulces que se convertirán en efectos amargos. Quieren hacer del Estado el instrumento planificador que tan malos resultados han dado a lo largo de la historia. Hay que reducir el Estado al mínimo y dejar que la libertad impere.

Empleo : políticas pasivas vs políticas activas

Desde 2008 se han  destruido millones de puestos de trabajo hasta  ahora, que se está empezando a crear empleo neto. Cierto es, que el mayor ritmo al que se destruyó trabajo no es equiparable al menor ritmo de creación de empleo, lo que nos indica que el mercado laboral español tiene rigideces sobre todo en el aumento del empleo, aunque se han suavizado con la Reforma laboral de 2012.

El hecho es que la reforma laboral no ha supuesto tampoco el punto de inflexión que necesitaba el mercado de trabajo para empezar ha consolidar los cimientos de la creación de empleo, y la devaluación salarial empezó a producirse tarde, es decir, que entre el retardo producido por la observación de la crisis y el hecho de que cuando se tuvieron que tomar políticas correctas para contrarrestar el shock de demanda ,el gobierno no las hizo. Todo lo anterior produjo un desequilibrio en el que el mercado laboral no se corrigió mediante la devaluación de los salarios reales, sino que se hizo mediante volumen, en este caso, mediante el despido de trabajadores. La devaluación salarial al final si se produjo y es lo que consiguió frenar el aumento de desempleados.

La situación descrita produjo que los estabilizadores automáticos -transferencias por desempleo- de la economía empezaran a consumir el presupuesto para llevar a cabo mas políticas activas, como formación ha desempleados para evitar las obsolescencia de cualificación, o por ejemplo la utilización de empresas que ayuden y aconsejen en la búsqueda activa de empleo. Y es que desde el momento en que las transferencias a desempleados se producen, esto puede provocar incentivos a reducir la búsqueda de empleo por parte del receptor de dichas ayudas si esas transferencias se vuelven demasiado generosas , si se prolongan demasiado en el tiempo o ambas.

Y estos incentivos son muy nocivos en la economía y la sociedad porque crean brechas mas difíciles de cerrar. Puede generar una mayor tasa de desempleados de larga duración que produzcan obsolescencia de cualificación, o también que produzca en el desempleado un efecto desánimo que les hagan salir de la población activa. Por ello hay que intensificar la puesta en marcha de políticas activas y reducir las políticas pasivas, porque en el corto plazo si es cierto que las políticas pasivas son necesarias y ayudan para reinsertar al desempleado, pero el exceso de ellas lastra el crecimiento económico al solo crear gasto improductivo.

Ahora están aflorando empresas que ayudan al desempleado en la búsqueda activa de empleo, pero los precio de este servicio puede parecer exagerado para un desempleado con cargos familiares, es por ello que incentivar  la creación de mas empresas que consiga mayor eficiencia y reducción del precio de ese servicio, puede ampliar su demanda y generar una reducción del tiempo que se produce desde que el ciudadano pierde su trabajo hasta que lo vuelve a conseguir. Se podría crear un sistema de pago para la utilización de estos servicios por el cual no se procede a este hasta que no se empiece a conseguir una remuneración por el nuevo trabajo conseguido

Para concluir, decir que es un tremendo error intensificar el uso de políticas pasivas que crean incentivos negativos  y también es una equivocación el uso de unos presupuestos de política activa ineficientes destinado a cursos de formación de desempleados que al finalizarlos no  consiguen nada, es mas, en España el uso de estos cursos no han sido rentables y por los datos que se han ofrecido en prensa, 8 de cada 10 no consiguen empleo después de la realización de esos cursos y de los 2 restantes solo uno consigue trabajo por la realización del curso. Esto demuestra que lo importante no es cuanto gastar, sino como y donde gastar.