Activos financieros con tipos de interés negativos

Estamos viendo últimamente noticias de que algunos países europeos están emitiendo deuda con tipos de intereses negativos, es decir la rentabilidad nominal que recibe el tenedor de deuda es negativa. Se esta invirtiendo en activos cuyo retorno es menor al pago del principal. La verdad que en un primer momento no parece muy lógico que alguien financie a un estado mediante la compra de sus títulos de deuda, y que a cambio no reciba rentabilidad (positiva), si no que pierda dinero.

Aquí voy a sugerir algunas de las posibles razones que hacen que esta situación anómala se produzca.



Intereses e inflación

Cuando un inversor destina parte de sus ahorros a la compra de activos financieros, espera recibir un tipo de interés que le rentabilice la inversión. Pero ese tipo de interés viene dado en términos nominales por lo que hay que descontarle la inflación para hallar el tipo de interés real , que será el tipo de interés que nos muestra la rentabilidad real de la inversión. Por ejemplo, si invertimos en obligaciones del Estado a un tipo nominal del 7% , y la tasa de inflación - nivel de precios- es positiva, pongamos una tasa de inflación del 3%, el tipo de interés real a la que nos rentará la inversión es de un 4% . Si la tasa de inflación es superior al tipo de interés nominal, nos encontraríamos con un tipo de interés real negativo, por lo que estaríamos perdiendo dinero.

Ahora después de ver el ejemplo vamos a detallar la situación actual, donde nos encontramos con tipos de intereses nominales negativos y tasa de inflación también negativa -deflación-. Si por ejemplo percibimos un tipo de interés nominal del -1% por nuestro activo, y la tasa de inflación es -2%, entonces nuestro tipo de interés real es del +1%. Esto es debido a que el nivel de precios esta bajando más de lo que perdemos por nuestra inversión con tipos negativos, con lo que nos encontramos con mayor capacidad de compra.

En un principio el límite para realizar dicha inversión en base a la situación descrita y suponiendo que el tenedor del activo lo mantiene hasta su vencimiento, se encuentra en el momento en el que el tipo de interés nominal  negativo y la tasa de inflación se igualen - beneficio nulo-. Es decir que el tipo nominal debe ser mayor a la inflación tanto si esta es positiva como si es negativa para conseguir beneficio.

 Suponemos que el inversor mantiene sus títulos hasta el vencimiento porque cabe la posibilidad de que mediante la enajenación  del activo en el mercado secundario, halla posibilidad de encontrar beneficios , aunque puede ser algo más complicado



Existencia de riesgo país

Esta es otra de las razones por las que un inversor prefiere invertir en un país con tipos negativos. Cabe la posibilidad de que el inversor prefiera invertir en activos más "seguros" como pudiera ser la deuda Alemana, en vez de invertir en deuda de países como Grecia cuyo riesgo es muy alto a consecuencia de las posibles quitas o impagos que pudieran producirse. Esto denota que los inversores son mas aversos al riesgo que antes. También hay que entender que en el caso de los bancos, prefieren invertir en deuda soberana con tipos negativos , en vez de dejar el dinero en el BCE donde los tipos de interés son más negativos. Fue una política del banco central para que los bancos  realizaran más préstamos, y  por lo que podemos ver, esta política no ha funcionado porque no pueden "obligar" a los bancos a repartir mas crédito y asumir riesgos, riesgos que no se tuvieron en cuenta en el pasado y que nos llevaron a la actual crisis.

Así que esta es también  una posible razón para que los inversores prefieran asumir menos riesgos



¿Porque no se invierte en Estados Unidos?

Esta es una de las preguntas clave. Se podría pensar que en vez de invertir en Europa,  se podría "cruzar el charco" e invertir en deuda estadounidense.

Aquí el problema es el riesgo del tipo de cambio. Hemos contemplado como el dolar estadounidense se ha apreciado frente al euro de manera muy notable, y muchos pueden pensar que ya ha tocado techo o que no se apreciará mucho mas. Es por ello que comprar títulos americanos y después realizar el tipo de cambio al euro puede resultar un riesgo si el euro se aprecia frente al dolar. Hay que tener en cuenta que los inversores se pueden cubrir del riesgo mediante contratos a plazos( forwards).

Conclusión

Esta situación de tipos de cambios negativos es una realidad por muy disparatado que puede llegar a ser. En mi opinión es fruto del intento de que nuestra economía crezca de manera artificial mediante las expansiones cuantitativas y otras políticas que solo generan burbujas en la economía real y en el sistema financiero. Debemos saber que la situación descrita, representa a un perfil de inversor cualificado con grandes sumas de dinero para invertir, pues una persona que no tenga demasiados ahorros es muy considerable dejar el dinero en la cuenta corriente ya que estamos en un entorno deflacionario y que el Fondo de Garantía de Depósitos  nos cubre hasta 100.000 € tanto de cuentas corrientes como cuentas de valores.

¿Existe discriminación salarial entre hombres y mujeres?

Estos días están siendo noticia unos datos sobre desigualdad salarial entre hombres y mujeres, y muchos medios están haciendo un análisis que no es del todo exacto. El gráfico sobre esta desigualdad, y que los medios están comentando es el siguiente:

Fuente: EUROSTAT

Este gráfico nos muestra la brecha salarial entre hombres y mujeres en términos porcentuales. En él aparece España por encima de la media europea en brecha salarial, exactamente la cifra es del 19,3% -la media europea está en torno al 16%- , por debajo de países como el Reino Unido o Alemania. Y  es con este gráfico que los distintos medios arguyen que el salario de la mujer es un 19,3% inferior al salario que reciben los hombres. Cualquiera en este mismo instante se está imaginando a razón de lo dicho que una mujer que esté desempeñando una misma labor que el hombre, está recibiendo por ello menos renta, es decir, se está produciendo una discriminación salarial en favor del hombre.

Y es aquí donde está el error porque en la propia fuente estadística se nos dice que los datos no están basados en la comparación de salarios de hombres y mujeres para un mismo puesto de trabajo. Lo que dice es que estos datos se obtienen como resultado de la comparación entre la media del salario bruto por una hora de trabajo de hombres y mujeres, sea cual sea el trabajo. Entonces la diferencia salarial se produce por otros factores que no son la discriminación, que por supuesto habrá en algunas situaciones. En otros estudios se ha demostrado que en un porcentaje muy pequeño se produce discriminación salarial, y que de ese porcentaje tanto hombres como mujeres la sufren de manera prácticamente similar

Si miramos como el hombre y la mujer aumentan su capital humano, observamos por ejemplo que los hombres tienden a estudiar  ingenierías, matemáticas, pilotos comerciales, etc, cuyos sueldos son muy superiores al resto. Mientras tanto, la mujer tiende a estudiar ramas de humanidades y ciencias sociales cuyos salarios respecto a los anteriores, son inferiores. Esta podría ser una de las causas que produce esa diferencia de salarios en términos absolutos. Otro factor sería la tendencia de la mujer a consumir mas tiempo que el hombre en el cuidado de los niños y el hogar, lo que también provoca ese diferencial de salarios.


El análisis erróneo de los medios no está respaldado por los datos de desempleo

Si observamos el análisis y la conclusión a la que llegan algunos medios en base a los datos salariales y los comparamos con los datos de desempleo femenino, nos damos cuenta de que no se está explicando bien la causalidad de la diferencia salarial.

Primero tenemos que tener en cuenta que el objetivo principal de las empresas es la maximización del beneficio, y normalmente se obtiene disminuyendo los costes unitarios, ya sea por obtención de economías de escala, avances tecnológicos, etc. Partiendo de esta idea, no tiene sentido pensar que una empresa no contrate a una mujer que puede realizar el mismo trabajo que el hombre, pero con un salario un 19,3% inferior. Si el salario de la mujer  fuera mucho menor que el del hombre por ejercer la misma profesión, el desempleo femenino debería ser mínimo - incluso nulo- , por que el empresario maximizaría su beneficio al contratar más barato, y más en tiempos de crisis. Y es en este punto que los datos de desempleo femenino no dan la razón al análisis erróneo de la brecha salarial, pues el desempleo femenino se sitúa a la par que el masculino, incluso algo por encima, de media en torno al 22%.

Conclusión

Debemos interpretar de manera correcta los datos que se nos ofrecen, para no llegar a un análisis y una opinión errónea de la realidad. Si queremos que los salarios brutos medios sean iguales entre ambos géneros, se podría incentivar a la mujer a estudiar y trabajar en trabajos de mayor remuneración, pero defendiendo la libertad de elección de las personas. Tal vez la diferencia salarial es producida por factores naturales que llevan a la mujer a estudiar ramas que le son mas atractivas para su estudio, pero que tristemente no reciben la misma remuneración que otras ramas a las que los hombres tienden a dirigirse, es por ello que vemos mas hombres ingenieros que mujeres, o vemos más mujeres en enfermería que hombres.

• Artículo de EUROSTAT sobre brecha salarial