lunes, 25 de julio de 2016

El salario mínimo debe eliminarse

  El mercado laboral español sufre de una rigidez tal, que no ha permitido reducir la tasa de paro de manera contundente.  Esta ridigez es producto de multiples factores relacionados con el intervencionismo gubernamental,  que ha creado un grupo de privilegiados - aquellos que han mantenido su empleo bajo cualquier condición- y un grupo de desfavorecidos - aquellos que aun teniendo talento no encuentran su oportunidad-. Uno de esos factores es la imposición de un salario mínimo.
   El salario mínimo es una cifra elegida de manera discrecional e infundada por el gobernante de turno, por el cual el empleador debe contratar nuevos trabajadores. Ahora se explicará porqué la introducción de un salario mínimo genera desempleo.


El salario mínimo es una rémora para disminuir el desempleo

  Vamos a suponer que el Estado introduce un salario mínimo y que dicho salario se situa por encima del salario de libre mercado.
   Como se muestra en el gráfico, si el salario mínimo interprofesional (SMI) está por encima del salario que se obtendría en un mercado laboral libre (P´), se produciría una distorsión entre la oferta (O) y la demanda (D) de empleo. Dando como resultado un aumento del desempleo.
   La explicación a esto es sencilla. Si el salario es artificialmente alto, una mayor cantidad de personas querrán ofrecer sus servicios como trabajadores y al mismo tiempo una menor cantidad de demandantes de éstos querrán contratar, pues los costes de realizar dicho acuerdo es muy alto. Esto crea una situación bastante negativa especialmente para aquellos trabajadores que quieren entrar al mercado laboral por primera vez y que es difícil que sean contratados porque carecen de experiencia. Cabe recordar que es normal que aquella persona que quiera acceder al mercado laboral por primera vez, tenga que aceptar un salario menor, fruto de la falta de esa experiencia. Es por ello que les resulta imposible acceder si las barreras de entrada son tan grandes, por muy talentosos que sean.
   Además, otra razón por la que imponer dicho salario es totalmente ineficiente como mejora de las condiciones laborales del trabajador, es que el salario de equilibrio en el mercado laboral no es estático, sino que sufre constantes cambios a los largo del tiempo. Así, un salario mínimo permanente no se adaptará a las constantes variaciones que sufra el mercado laboral.
  Por otro lado, vamos a suponer -aunque parezca absurdo- que el salario mínimo se situa por debajo del salario de equilibrio.




   Su efecto sería nulo, pues, el salario al que se realizan los contratos está por encima de ese salario mínimo, por lo tanto, su inclusión en el mercado laboral carece de sentido.
   Llegamos así a la conclusión de que introducir un salario mínimo no es necesario

El mercado laboral no necesita un salario mínimo, sino más libertad.
 
  España tiene un mercado laboral muy rígido. Este mercado presenta una dificultad notable para incentivar la contratación de trabajadores. Afecta esto tanto a las PYMES, que no pueden soportar el incremento de los costes, como a los trabajadores, en especial aquellos que carecen de experiencia o aquellos desempleados de avanzada edad.
  Es necesario, pues, aumentar la libertad del mercado laboral, generando así un incremento de las oportunidades. Lógicamente los esfuerzos deben ir enfocados también a la facilidad de creación de empresas , que son al fin y al cabo las generadoras de empleo y riqueza. Además se debe favorecer el crecimiento de las PYMES para que se conviertan en empresas de mayor dimensión, facilitando de esta manera la posibilidad de incrementar los salarios.

6 comentarios:

  1. Simple. Incompleto. Alguna cosa incorrecta. Llegas a algunas conclusiones correctas de casualidad.

    ¿Estudias economía?

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Al menos di que está incorrecto. Lo importante es debatir y aprender.

      Borrar
  2. Tienes razón, lo siento.
    El error más destacado es cuando hablas de qué pasaría si el SMI estuviese por debajo del salario de equilibrio. Das a entender que los trabajadores no cobrarían el salario de equilibrio sino el SMI. Pero eso según la teoria estándar simple de libro de texto (que es básicamente la que has explicado), el trabajador seguiría cobrando el salario de equilibrio, ya que al ser un mercado competitivo (lo sigue siendo, por suposición del modelo, aunque se incluya un smi por debajo del equilibrio) el salario sigue siendo igual a la productividad marginal del trabajo.

    Cuando digo que el artículo es incompleto me refiero que nos has explicado el modelo más simple y incompleto que hay, el que se enseña en primer curso para empezar a entender cómo va la cosa. La cosa se complica más luego, mirate esto:

    https://www.upo.es/econ/hidalgo/2016/06/pero-como-afecta-la-subida-del-salario-minimo-en-el-empleo/

    Pero de todas formas, lo importante aquí es ver que dice la evidencia sobre el tema. David Neumark la resume aqui:
    http://www.frbsf.org/economic-research/publications/economic-letter/2015/december/effects-of-minimum-wage-on-employment/

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Entiendo que diga que este análisis es simple respecto a los enlaces que me ha ofrecido. Lo que yo pretendo es que sea más entendible. Por otro lado, cierto es que un SMI por debajo del equilibrio tendría un efecto nulo, el error mío ha sido no especificar que creo que afectaría a las personas con una experiencia laboral nula, los jóvenes. Estos jóvenes se deben "vender" bien en el mercado laboral, por lo que un SMI bajo es la excusa del empleador para contratarles.

      Gracias por el comentario.

      Borrar
  3. Yo no hablaría tanto de SMI como de coste total por trabajador, que probablemente tenga más relación. El problema son los gastos reales que asume un empleador al contratar con SMI, seguridad social, pasivo laboral y otros. Creo que la solución pasa por reducir estos costes mediante bajada/eliminación de impuestos más que el salario. Es difícil pensar que reduciendo un 20% el SMI se creará mucho empleo, cuando hablamos de 100 euros al mes exclusivamente.

    Gracias por la entrada


    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Tiene razón, el SMI es solo un factor. Lógicamente los costes que asume el empleador son variados. El hecho de que hable solo del SMI es la creencia que tienen muchos políticos de que subiendo el SMI se conseguirá mejoras del empleo y condiciones laborales. En mi opinión esas subidas no generan ese efecto.

      Agradezco su comentario

      Borrar

Deja tu comentario.